Valoração econômica ambiental de recursos hídricos

números no Brasil

Palavras-chave: ecossistemas, sistema lótico, sistema lênticos, economia ambiental, ecologia

Resumo

A crescente demanda por alternativas de operacionalização do gerenciamento dos recursos naturais fez da Valoração Econômica Ambiental (VEA) alvo de pesquisas multidisciplinares. Por ser um tema novo exige, para efetividade da proposta, que as pesquisas tratem da aplicação das metodologias para a identificação de problemas e soluções capazes de otimizar a VEA afim de torná-la uma ferramenta eficaz e consistente. Nesse contexto, este trabalho analisou o cenário da pesquisa brasileira e verificou a natureza do que vem sido abordado nos trabalhos revisados por pares que tratam da VEA. A análise foi feita por meio de uma revisão sistemática onde extraiu-se os trabalhos que continham os termos de busca “Valoração” e “Recursos Hídricos” na plataforma de busca científica Google Acadêmico para analisá-los, mensurá-los e identificar quantos deles cumpriram com a proposta de valorar o bem recurso hídrico, através da aplicação das metodologias adequadas para a captação dos componentes de valor do serviço ambiental. Foram analisados 367 trabalhos. Houve uma revalidação de cadastros para identificação dos objetivos e o rigor científico das metodologias. Desse total de publicações 19% correspondiam a publicações em revistas científicas onde 14% tratavam valoração do recurso hídrico. A classificação Qualis Periódicos chegou a 20% no estrato A, 70% no estrato B e 10% no estrato C. Conclui-se que apesar do Brasil ocupar posição de destaque em termos de recursos hídricos sua produção científica no campo da VEA ainda é incipientea mudança desse cenário possibilitará maior eficiência na gestão de recursos hídricos.

Keywords: Ecosystems. Lotic and lentic systems. Environmental and ecological economics.

 

Abstratc  

The  growing  demand  for  alternatives  to  manage  natural  resources  made  environmental economic valuation a target for interdisciplinary research. Once this is an incipient theme, it is needed  to  research  methodologies  able  to  identify  problems  and  potential  solutions  to consolidate support to the environmental economic valuation (EEV). Considering this context, in this article the Brazilian research panorama was analyzed and the conceptual accuracy on workspublished  on  peer  reviewed  Brazilian  journals  was  verified.For  that  purpose,  it  was made a systematic review on works listed on the Scholar Google base in which terms such as "valuation" and "water resources" were present. It was verified how many of them accomplished the propose of valuating water resources, considering the application of pertinent methods for capturing  the  value  components  of  the  environmental  service.  367  works  were  part  of  this analysis, revalidating the records for identifying the objectives and methodological scientific criteria adopted on them. 19% of the total corresponded to publications in journals, of which just 14% really were about water resources valuation. On the Qualis classification system, 20% of such works were positioned in the A stratum, 70% in B stratum and 10% in C stratum. Itis concluded that despite Brazil occupying a highlight position in the terms of water resources, its literature is scarce and inexpressive. Therefore, it is essential to increase scientific production on EEV to provide a theoretical base for more effective water resources management.

                               

Biografia do Autor

Brisa Rodrigues Pereira, Universidade Federal de Lavras (UFLA)

Graduada em Engenharia Florestal pela Universidade Federal de Lavras- UFLA.  Atuo com pesquisas nas áreas de serviços ecossistêmicos, valoração econômica ambiental e conservação da natureza no Laboratório de Ecologia Florestal da UFLA.

Amanda Aparecida da Silva, Universidade Federal de Itajubá (UNIFEI)

Mestra em Engenharia Florestal pela Universidade Federal de Lavras (UFLA). Atua no ramo de valoração e percepção ambiental de áreas protegidas. Graduada em Engenharia Ambiental pela Universidade Federal de Itajubá.

Felipe Santana Machado, Universidade Federal de Lavras (UFLA)

Doutorando em Emgenharia Florestal pelo Departamento de Ciências Florestais (DCF) da Universidade Federal de Lavras (UFLA).  trabalhando com a relação de fragmentos de vegetação no sul de Minas Gerais e a comunidade de pequenos mamíferos. Mestre em Ecologia Aplicada pela UFLA. Biólogo licenciado. Especialista em Gestão Ambiental e Morfofisiologia Animal.  Experiência em ecologia e taxonomia de pequenos mamíferos voadores e não voadores, bem como conhecimentos em zoologia aplicada.

Aloysio Souza de Moura, Universidade Federal de Lavras (UFLA)

Doutorando em Engenharia Florestal na área de concentração Ecologia Florestal pela Unversidade Federal de Lavras (UFLA). Biólogo, Mestre em Ecologia Florestal. É observador e estudioso de aves desde 1990.  Experiência na área de Ecologia e Zoologia com ênfase em inventario de fauna, atuando principalmente nos seguintes temas: Avifauna, Cerrado, Fragmentação florestal, Mineração de calcário, minério de ferro, Diagnostico ambiental, Diversidade, Fragmentos florestais urbanos e interação aves/plantas. Pesquisador do grupo de pesquisa CNPq Biodiversidade e Biogeografia no estado do Maranhão (UFMA).

Marco Aurélio Leite Fontes, Universidade Federal de Lavras (UFLA)

Professor  Associado do Departamento de Ciências Florestais, na área de concentração Ecologia Florestal pela Universidade Federal de Lavras (UFLA), atuando principalmente na área de Ecologia e Conservação de Ecossistemas Montanos.  Doutor em Ecologia, Conservação e Manejo da Vida Silvestre pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Mestre e graduado em Engenharia Florestal pela UFLA.

Gabriel Teófilo Guedes Silva, Universidade Estadual de Campinas (Unicamp)

Mestrando em Geociências pela  Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). Técnico em Agrimensura e Licenciado em Ciências Biológicas pelo IFSULDEMINAS. Membro do Grupo de Estudos em Solos, Paleossolos, Depósitos e Evolução das Paisagens, do IFSULDEMINAS, Campus Inconfidentes.

Referências

AIZPURU, M. Z. Los límites del crecimiento. Informe al Club de Roma sobre el predicamento de la Humanidad, n. 1972, p. 1-3, 2003. Disponível em: http://habitat.aq.upm.es/gi/mve/daee/tmzapiain.pdf. Acesso em: 22 fev. 2020.

ANDRADE, D. C. Degradação ambiental e teoria econômica: algumas reflexões sobre uma “economia dos ecossistemas”. Economia, Niterói, v. 12, n. 1, p. 3-26, 2011.

ALTVATER, E. O preço da riqueza ou pilhagem ambiental e nova (des) ordem mundial. São Paulo: Unesp, 1995.

ARTAXO, P. Uma nova era geológica em nosso planeta: o Antropoceno? Revista USP, São Paulo, n. 103, p.1-13, 2014. DOI: https://doi.org/10.11606/issn.2316-9036.v0i103p13-24. Disponível em: https://www.revistas.usp.br/revusp/article/view/99279. Acesso em: 03 fev. 2020.

ASSOCIAÇÃO DE AVALIAÇÃO ECOSSISTÊMICA DO MILÊNIO. Ecossistemas e bem-estar humano: estrutura para uma avaliação. São Paulo: Ed. SENAC, p.379, 2005.

BALMFORD, A. et al. Ecology: economic reasons for conserving wild nature. Science, Washington, v. 297, n. 5583, p. 950-953, 2002. DOI: https://doi.org/10.1126/science.1073947. Disponível em: https://www.science.org/doi/10.1126/science.1073947 Acesso em:15 mar. 2020.

BERTOMEU SÁNCHEZ, J. R. Paul J. Crutzen: A Pioneer on atmospheric chemistry and climate change in the anthropocene. Ambix, London, p.211-215, 2017. DOI: https://doi.org/10.1080/00026980.2016.1279420. Disponível em: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00026980.2016.1279420 Acesso em: 21 fev. 2020.

BOEREMA, A. et al. Are ecosystem services adequately quantified? Journal of Applied Ecology, New Jersey, v. 54, n. 2, p. 358-370, 2017. DOI: https://doi.org/10.1111/1365-2664.12696. Disponível em: https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1365-2664.12696. Acesso em: 27 ago. 2020.

BOSTAN, Y. et al. A comparison of stated preferences methods for the valuation of natural resources: the case of contingent valuation and choice experiment. International Journal of Environmental Science and Technology, Germany, v.17, n.9, p. 4031-46, 2020. DOI: https://doi.org/10.1007/s13762-020-02714-z. Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs13762-020-02714-z. Acesso em: 04 mar. 2020.

BOYD, J.; BANZHAF, S. What are ecosystem services? The need for standardized environmental accounting units. Ecological Economics, Amsterdam, v. 63, n. 2–3, p. 616-626, 2007. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.01.002 Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921800907000341. Acesso em: 13 mar. 2020.

BRAYSHAW, D. Environmental stress. Weather, New Jersey, v.62, n.7, p.197-98, 2007. Meeting Report. DOI: https://doi.org/10.1002/wea.89. Disponível em: https://rmets.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/wea.89. Acesso em: 18 ago. 2020.

BRASIL. Lei nº 9.433, de 8 de janeiro de 1997. Institui a Política Nacional de Recursos Hídricos, cria o Sistema Nacional de Gerenciamento de Recursos Hídricos, regulamenta o inciso XIX do art. 21 da Constituição Federal, e altera o art. 1º da Lei nº 8.001, de 13 de março de 1990, que modificou a Lei nº 7.990, de 28 de dezembro de 1989. Diário oficial da República Federativa do Brasil, Poder Executivo, Brasília, DF, 1997. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9433.htm. Acesso em: 05 dez. 2019.

BUTCHART, S. et al. Global biodiversity: indicators of recent declines. Science, Washington,v.328, n.5982, p.1164-68, 2010. DOI: https://doi.org.10.1126/science.1187512. Disponível em: https://www.science.org/doi/10.1126/science.1187512. Acesso em: 12 jan. 2020.

CORLETT, R. T. Trouble with the gray literature. Biotropica, New Jersey, v. 43, n.1, p. 3-5, 2011. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1744-7429.2010.00714.x. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1744-7429.2010.00714.x. Acesso em: 20 jul. 2020.

COSTANZA, R. et al. The value of the world’s ecosystem services and natural. Nature, British Columbia, v.387, n.6630, p.253-260, 1997. Disponível em: https://wwwnature-com.ezproxy.royalroads.ca/articles/387253a0.pdf. Acesso em: 22 ago. 2020.

COSTANZA, R. et al. Twenty years of ecosystem services: How far have we

come and how far do we still need to go? Ecosystem Services, Amsterdam, v.28, p.1-16, 2017. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.09.008. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2212041617304060?via%3Dihub. Acesso em: 03 jun. 2020.

DAILY, G. et al. The value of nature and nature of value. Science,Washington, v.289, p.395-96, 2000. DOI: http://doi.org/10.1126 /science.289.5478.395. Disponível em: https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.289.5478.395. Acesso em: 20 dez. 2019.

DROSTE, N.; D’AAMATO, D.; GODDARD, J. Where communities intermingle, diversity grows: the evolution of topics in ecosystem service research. PLoS ONE, San Francisco, v.13, n.9, p.7-8, 2018. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0204749. Disponível em: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0204749. Acesso em: 05 set. 2020.

FARBER, S. et al. Linking ecology and economics for ecosystem management. BioScience, Oxford, v.56, n.2, p.121, 2006. DOI: https://doi.org/10.1641/00063568(2006)056[0121:leaefe]2.0.co;2. Disponível em: https://academic.oup.com/bioscience/article/56/2/121/273901?login=true. Acesso em: 06 set. 2020.

FU, Y. Payments for ecosystem services for watershed water resource allocations. Journal of Hydrology, Amsterdam, v. 556, p.689-700, 2018. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2017.11.051. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022169417308168?via%3Dihub. Acesso em: 08 ago. 2020.

GÓMEZ-BAGGETHUN, E. et al. The history of ecosystem services in economic theory and practice: from early notions to markets and payment schemes. Ecological Economics, Amsterdam, v.69, n.6, p.1209-1218, 2010. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.007. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S092180090900456X?via%3Dihub. Acesso em: 18 nov. 2019.

HILDEBRAND, E. et al. Valoração contingente na avaliação econômica de áreas verdes urbanas. Revista Floresta, Curitiba, v.32, n.1, p.121-132. DOI: http://dx.doi.org/10.5380/rf.v32i1.2353

Disponível em: https://revistas.ufpr.br/floresta/article/view/2353. Acesso em: 15 fev. 2020.

JURY, W. A.; VAUX, H. The role of science in solving the world’s emerging water problems. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, Washington, v.102, n.44, p.15715-15720, 2005. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.0506467102. Disponível em: https://www.pnas.org/content/102/44/15715 Acesso em:18 mar. 2020.

KEITH, H. et al. Ecosystem accounts define explicit and spatial trade-offs for managing natural resources. Nature Ecology and Evolution, London, v.1, n.11, p.1683-92, 2017. DOI: https://doi.org/10.1038/s41559-017-0309-1. Disponível em: https://www.nature.com/articles/s41559-017-0309-1. Acesso em:15 set. 2020.

KHAN, I.; ZHAO, M. Water resource management and public preferences for water ecosystem services: a choice experiment approach for Inland River Basin management. Science of the Total Environment, Amsterdam, v.646, p.821-31, 2019. DOI: https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.07.339. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969718328341?via%3Dihub. Acesso em: 17 set. 2020.

MAIA, A. G.; ROMEIRO, A. R. Validade e confiabilidade do método de custo de viagem: um estudo aplicado ao Parque Nacional da Serra Geral. Economia Aplicada, Ribeirão Preto, v. 12, n. 1, p. 103-123, 2008. DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-80502008000100005. Disponível em: https://www.scielo.br/j/ecoa/a/9gSBBwgBKgsqJnjJtVGjMfq/?lang=pt. Acesso em: 06 ago. 2020.

MARTINEZ-ALIER, J. Economia ecológica. In: WRIGHT, J. (ed). International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences. Amsterdam: Elsevier, 2015. cap 1. p. 1-22.

MCDONOUGH, K. et al. Analysis of publication trends in ecosystem services research. Ecosystem Services, Amsterdam, v.25, p.82-88, 2017. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.03.022. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2212041617300116?via%3Dihub. Acesso em: 21 jan. 2020.

MELLO, K. et al. Multiscale land use impacts on water quality: assessment, planning, and future perspectives in Brazil. Journal of Environmental Management, Amsterdam, v.270, p.110879, 2020. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2020.110879. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301479720308094?via%3Dihub. Acesso em: 23 jan. 2020.

RAUDSEPP-HEARNE, C. et al. Untangling the environmentalist’s paradox: why is human well-being increasing as ecosystem services degrade? BioScience, Oxford, v.60, n.8, p.576-89, 2010. DOI: https://doi.org/10.1525/bio.2010.60.8.4. Disponível em: https://bioone.org/journals/BioScience/volume-60/issue-8/bio.2010.60.8.4/Untangling-the-Environmentalists-Paradox--Why-is-Human-Well-Being/10.1525/bio.2010.60.8.4.short. Acesso em: 22 mar. 2020.

RIPPLE, W. J. et al. World scientists’ warning to humanity: a second notice. BioScience, Oxford, v.67, n.12, p.1026-1028, 2017. DOI: https://doi.org/10.1093/biosci/bix125. Disponível em: https://academic.oup.com/bioscience/article/67/12/1026/4605229. Acesso em: 27 mai. 2020.

ROBERTSON, M. Measurement and alienation: making a world of ecosystem

services. Transactions of the Institute of British Geographers, v. 37, n. 3, p.386-401, New Jersey, 2012. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1475- 5661.2011.00476.x. Disponível em: https://rgs-ibg.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1475-5661.2011.00476.x. Acesso em: 29 jun. 2020.

ROBERTSON, M. M. The nature that capital can see: Science, state, and market in the commodification of ecosystem services. Environment and Planning D: Society and Space, London, v. 24, n. 3, p. 367-387, 2006. DOI: https://doi.org/10.1068/d3304. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/10.1068/d3304. Acesso em: 05 jul. 2020.

ROCKSTRÖM, J. et al. A safe operation space for humanity. Nature, London, v.461, p. 472-475, 2009.

ROMEIRO, A.; CAIXETA, D. Serviços ecossistêmicos e sua importância para o sistema econômico e bem-estar humano. Campinas: Unicamp, 2009. 45 p. (Texto para discussão-IE/UNICAMP, n.155).

ROMEIRO, A. R. Desenvolvimento sustentável: uma perspectiva econômicoecológica. Estudos Avancados, São Paulo, v.26, n.74, p.65-92, 2012. DOI: https://doi.org/10.1590/S0103-40142012000100006. Disponível em: https://www.scielo.br/j/ea/a/F9XDcdCSWRS9Xr7SpknNJPv/?lang=pt. Acesso em: 26 jan. 2020.

SCHUTTER, M. S.; HICKS, C. C. Speaking across boundaries to explore the potential for interdisciplinarity in ecosystem services knowledge production. Conservation Biology, New Jersey, p. 1-12, 2020. DOI: https://doi.org/https://doi.org/10.1111/cobi.13659. Disponível em: https://conbio.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cobi.13659. Acesso em: 5 mar. 2020.

SILVA, A. A. Desenvolvimento de indicadores de percepção ambiental como suporte à valoração do serviço de regulação do fluxo hidrológico prestado por unidades de conservação. 2020. Dissertação (Mestrado em Ciência Florestal) – Universidade Federal de Lavras, Lavras, 2020.

THE ECONOMICS OF LAND DEGRADATION (ELD). 6+1 Steps to assess the economics of land management. 2013. Disponível em: https://www.eld-initiative.org/en/knowledge-hub/6-1-step-approach/. Acesso em: 19 fev. 2021.

TUNDISI, J. G. Recursos hídricos no futuro: problemas e soluções. Estudos Avancados, São Paulo, v.22 , n.63, p.7-16, 2008. DOI: https://doi.org/10.1590/s0103-40142008000200002. Disponível em: https://www.scielo.br/j/ea/a/7gyMPtTzfkYfWWsMHqVLTqm/?lang=pt. Acesso em: 08 abr. 2020.

TURNER, K. G. et al. A review of methods, data, and models to assess changes in the value of ecosystem eervices from land degradation and restoration. Ecological Modelling, Amsterdam, v.319, p.190-207, 2015. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2015.07.017. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304380015003233. Acesso em: 07 mai. 2020.

VIEIRA, F. R.; BARBOSA, C. J. O Método de Valoração Contingente (MAC): uma abordagem teórica. Enciclopédia da Biosfera, Jandaia,GO, v.8, n.15, p.2492, 2012.

VIHERVAARA, P.; RONKA, M.; WALLS, M. Trends in ecosystem service research: early steps and current drivers. Ambio, Switzerland, v.9, n.4, p.314-324, 2010. DOI: https://doi.org/10.1007/s13280-010-0048-x. Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1007/s13280-010-0048-x. Acesso em:15 mai. 2020.

WANG, P. et al. Open peer review in scientific publishing: a web mining study of Peerj authors and reviewers. Journal of Data and Information Science, Beijing,v.1, n.4, p.60-80, 2016. DOI: https://doi.org/10.20309/jdis.201625. Disponível em: https://www.sciendo.com/article/10.20309/jdis.201625. Acesso em: 16 fev. 2020.

Publicado
2021-11-19
Como Citar
PEREIRA, B.; SILVA, A.; MACHADO, F.; MOURA, A.; FONTES, M.; SILVA, G. Valoração econômica ambiental de recursos hídricos. Revista Mineira de Recursos Hídricos, v. 2, 19 nov. 2021.